BGH: Staat haftet für mögliche Impfschäden – nicht die Ärztin

Veröffentlichung: 10.10.2025, 09:10 Uhr - Lesezeit 4 Minuten

Der Bundesgerichtshof hat klargestellt, dass Ärztinnen und Ärzte, die bis zum 7. April 2023 Corona-Schutzimpfungen verabreichten, nicht persönlich für mögliche Aufklärungs- oder Behandlungsfehler haften. Die Verantwortung liegt beim Staat. Das Urteil hat Grundsatzcharakter für die Haftungsfrage bei Corona-Impfungen.

(PDF)
Der Bundesgerichtshof hat klargestellt, dass Ärztinnen und Ärzte, die bis zum 7. April 2023 Corona-Schutzimpfungen verabreichten, nicht persönlich für mögliche Aufklärungs- oder Behandlungsfehler haften.Der Bundesgerichtshof hat klargestellt, dass Ärztinnen und Ärzte, die bis zum 7. April 2023 Corona-Schutzimpfungen verabreichten, nicht persönlich für mögliche Aufklärungs- oder Behandlungsfehler haften.KitzD66 / pixabay

Hoheitliche Aufgabe statt privater Tätigkeit

In dem Verfahren (Az. III ZR 180/24) klagte ein Patient gegen eine Allgemeinmedizinerin auf Schmerzensgeld und Schadensersatz in Höhe von mindestens 800.000 Euro. Nach seiner Auffassung war eine Booster-Impfung im Dezember 2021 fehlerhaft durchgeführt worden und habe eine Herzkrankheit verursacht. Zudem sei er nicht ausreichend über mögliche Risiken aufgeklärt worden.

Nachdem bereits das Landgericht Dortmund und das Oberlandesgericht Hamm die Klage abgewiesen hatten, bestätigte nun auch der Bundesgerichtshof: Eine persönliche Haftung der Ärztin bestehe nicht. Sie habe im Rahmen eines öffentlichen Auftrags gehandelt – genauer gesagt in Ausübung eines ihr anvertrauten öffentlichen Amtes im Sinne von Artikel 34 Grundgesetz. Damit kommt für etwaige Impfschäden ausschließlich eine Amtshaftung des Staates in Betracht.

Ärztinnen und Ärzte als „Verwaltungshelfer“ des Staates

Laut BGH waren Ärztinnen und Ärzte, die Impfungen gegen SARS-CoV-2 vornahmen, in die staatliche Impfkampagne eingebunden und handelten in Erfüllung eines hoheitlichen Anspruchs: dem durch die Coronavirus-Impfverordnung geregelten Anspruch auf Schutzimpfung. Dieser Anspruch diente nicht nur dem individuellen Gesundheitsschutz, sondern vor allem der Pandemiebekämpfung und der Aufrechterhaltung zentraler staatlicher Funktionen.

Die Richter hoben hervor, dass der Staat durch das Bundesministerium für Gesundheit detaillierte Vorgaben machte – etwa zu Aufklärung, Ablauf und Dokumentation der Impfung. Ärztinnen und Ärzte hatten somit nur einen stark eingeschränkten Entscheidungsspielraum. Sie fungierten als Erfüllungsgehilfen des Staates, nicht als eigenverantwortlich handelnde Privatpersonen.

Rechtliche Konsequenzen

Das Urteil hat weitreichende Bedeutung für mögliche Schadensersatzforderungen im Zusammenhang mit Impfungen, die bis zum 7. April 2023 verabreicht wurden. In allen Fällen, in denen Ärztinnen oder Ärzte auf Grundlage der Coronavirus-Impfverordnung handelten, ist der Staat haftbar, nicht die impfende Person selbst.

Ab diesem Zeitpunkt wurden Corona-Impfungen rechtlich nicht mehr als Teil der hoheitlichen Impfkampagne, sondern als Privatleistungen gesehen – mit entsprechenden Haftungsfolgen für Behandler.

Mit der Entscheidung zieht der BGH eine klare Linie zwischen staatlicher Pandemiebewältigung und privatärztlicher Tätigkeit. Die Verlagerung der Haftung auf den Staat betont den öffentlichen Charakter der Impfkampagne und sichert Ärztinnen und Ärzte ab, die im Auftrag handelten. Gleichzeitig werden Betroffene auf das Amtshaftungsrecht verwiesen – ein Weg, der zwar offensteht, aber in der Praxis hohe Hürden mit sich bringt.

(PDF)

LESEN SIE AUCH

Cum-ex-Geschäfte der Sheridan-Fonds: Der BGH bestätigt drei Jahre und neun Monate Haft. Beantragt wurden Steuererstattungen von über 460 Millionen Euro.Cum-ex-Geschäfte der Sheridan-Fonds: Der BGH bestätigt drei Jahre und neun Monate Haft. Beantragt wurden Steuererstattungen von über 460 Millionen Euro.Redaktion experten.de / KI-generiert
Urteile

Cum-ex: Fondsmanager scheitert mit 460-Millionen-Steuertrick

Über internationale Fondsstrukturen sollten mehr als 460 Millionen Euro an Kapitalertragsteuer und Solidaritätszuschlag erstattet werden, obwohl die entsprechenden Steuern gar nicht abgeführt worden waren. Der Bundesgerichtshof hat die Verurteilung eines Fondsmanagers zu drei Jahren und neun Monaten Haft bestätigt.
Der BGH entscheidet im Wirecard-Komplex: Ansprüche gegen die Abschlussprüfer fallen nicht unter das damalige KapMuG. Die Haftungsfrage bleibt offen.Der BGH entscheidet im Wirecard-Komplex: Ansprüche gegen die Abschlussprüfer fallen nicht unter das damalige KapMuG. Die Haftungsfrage bleibt offen.Redaktion experten.de / KI-generiert
Urteile

Wirecard: BGH wirft Wirtschaftsprüfer aus Musterverfahren

Rückschlag für geschädigte Wirecard-Anleger: Der Bundesgerichtshof bestätigt, dass Schadensersatzansprüche gegen die früheren Abschlussprüfer nicht im Kapitalanleger-Musterverfahren geklärt werden können. Über eine mögliche Haftung der Prüfer hat das Gericht damit allerdings nicht entschieden.
Wenn ein Bonitätsscore über die Kreditvergabe mitentscheidet, können Verbraucher unter bestimmten Voraussetzungen nähere Auskünfte zur Berechnung verlangen. Der BGH hat den Nachweis dieses Zusammenhangs erleichtert.Wenn ein Bonitätsscore über die Kreditvergabe mitentscheidet, können Verbraucher unter bestimmten Voraussetzungen nähere Auskünfte zur Berechnung verlangen. Der BGH hat den Nachweis dieses Zusammenhangs erleichtert.Experten/KI
Urteile

Schufa-Urteil: BGH erleichtert Nachweis bei abgelehnten Krediten

Der BGH erleichtert Verbrauchern den Nachweis bei Kreditabsagen. Wann die SCHUFA ihre Scoreberechnung erklären muss und was für Banken gilt.
Zwei Sekunden Rhythmus, 27 Jahre Rechtsstreit: Der Bundesgerichtshof hat das Sampling aus Kraftwerks „Metall auf Metall“ für Nutzungen seit Juni 2021 als zulässigen Pastiche eingeordnet. Das Urteil zieht damit neue Grenzen zwischen Urheberrecht und künstlerischer Weiterverarbeitung.Zwei Sekunden Rhythmus, 27 Jahre Rechtsstreit: Der Bundesgerichtshof hat das Sampling aus Kraftwerks „Metall auf Metall“ für Nutzungen seit Juni 2021 als zulässigen Pastiche eingeordnet. Das Urteil zieht damit neue Grenzen zwischen Urheberrecht und künstlerischer Weiterverarbeitung.Redaktion experten.de / KI-generiert
Urteile

Zwei Sekunden Kraftwerk, 27 Jahre Rechtsstreit: Wann Sampling erlaubt ist

Zwei Sekunden Rhythmus aus Kraftwerks „Metall auf Metall“ wurden 1997 Teil eines Songs von Sabrina Setlur – und zum Ausgangspunkt eines der langlebigsten deutschen Urheberrechtsstreitigkeiten. Nun hat der Bundesgerichtshof entschieden: Seit 2021 kann das Sampling als Pastiche zulässig sein. Das Urteil beantwortet damit eine grundsätzliche Frage darüber, wie neue Kunst mit bestehender Kunst umgehen darf.

Unsere Themen im Überblick

Informieren Sie sich über aktuelle Entwicklungen und Hintergründe aus zentralen Bereichen der Branche.

Themenwelt

Praxisnahe Beiträge zu zentralen Themen rund um Vorsorge, Sicherheit und Alltag.

Wirtschaft

Analysen, Meldungen und Hintergründe zu nationalen und internationalen Wirtschaftsthemen.

Management

Strategien, Tools und Trends für erfolgreiche Unternehmensführung.

Recht

Wichtige Urteile, Gesetzesänderungen und rechtliche Hintergründe im Überblick.

Finanzen

Neuigkeiten zu Märkten, Unternehmen und Produkten aus der Finanzwelt.

Assekuranz

Aktuelle Entwicklungen, Produkte und Unternehmensnews aus der Versicherungsbranche.

Die neue Ausgabe kostenlos im Kiosk

Werfen Sie einen Blick in die aktuelle Ausgabe und überzeugen Sie sich selbst vom ExpertenReport. Spannende Titelstories, fundierte Analysen und hochwertige Gestaltung – unser Magazin gibt es auch digital im Kiosk.

Beihilfe im Wandel
Ausgabe 10/26

Beihilfe im Wandel

Dr. Günther Blaich, Dr. Gerd Sautter und Fabian Ober - INTER
"Der Vermittler muss Herr seiner Daten bleiben"
Ausgabe 07/26

"Der Vermittler muss Herr seiner Daten bleiben"

Klaus Liebig und Robert Schmidt, Geschäftsführer der vfm Gruppe
"Nicht laut, aber immer noch relevant"
Ausgabe 05/26

"Nicht laut, aber immer noch relevant"

Wibke Becker - Generalbevollmächtigte & Leiterin Maklervertrieb - Continentale - Mannheimer - EUROPA
"Ein kurzfristiges Strohfeuer machen wir nicht mit."
Ausgabe 03/26

"Ein kurzfristiges Strohfeuer machen wir nicht mit."

Frank Kettnaker und Christian Pape - Vorstand ALH Gruppe
"Viele Eltern unterschätzen die finanziellen Folgen, wenn ihr Kind berufsunfähig wird."
Ausgabe 10/25

"Viele Eltern unterschätzen die finanziellen Folgen, wenn ihr Kind berufsunfähig wird."

Jens Göhner, Leiter Produktmanagement der Stuttgarter
"Unabhängigkeit hat viele Gesichter"
Ausgabe 07/25

"Unabhängigkeit hat viele Gesichter"

Was bedeutet Unabhängigkeit im Versicherungsvertrieb wirklich?
"Das Gesamtpaket muss stimmen"
Ausgabe 05/25

"Das Gesamtpaket muss stimmen"

Bernd Einmold & Sascha Bassir
Kostenlos

Alle Ausgaben entdecken

Blättern Sie durch unser digitales Archiv im Kiosk und lesen Sie alle bisherigen Ausgaben des ExpertenReports. Zur Kiosk-Übersicht