Das LG Offenbach urteilte am 27.11.2020 zum Versicherungsfall bei einem sogenannten „Erdfall“ im Rahmen einer Wohngebäudeversicherung zu Gunsten des Versicherers.
Ein Urteilskommentar von Rechtsanwalt Björn Thorben M. Jöhnke, Jöhnke & Reichow Rechtsanwälte in Partnerschaft mbB
Die Parteien sind Vertragspartner einer Wohngebäudeversicherung. Versichert ist der Erdfall als „Einsturz des Bodens über natürlichen Hohlräumen“. Im Wege von Errichtungsarbeiten auf dem Grundstück der klagenden Versicherungsnehmerin wurde ein 15 Meter langer Hohlraum unter ihrem Wintergarten entdeckt. Die Klägerin ließ diesen Hohlraum auffüllen und verlangt die hierfür erforderlichen Kosten vom Versicherer erstattet. Dieser lehnte das Begehren ab, weil dieser der Ansicht war, dass der Versicherungsfall nicht eingetreten sei.
Die rechtliche Bewertung: Erdfall?
Das LG Offenburg (Urteil v. 27.11.2020 – Az. 2 O 257/19) urteilte zugunsten des Versicherers. Es musste vom LG Offenburg dabei erörtert werden, ob ein Einsturz des Bodens über natürlichen Hohlräumen vorlag. Wichtig ist, dass der Hohlraum natürlich entstanden ist. Aufgrund eines Sachverständigengutachtens wurde geklärt, dass der Hohlraum auf eine im Jahr 1966 betriebene Ziegelwerkfabrik zurückzuführen ist. Somit liegt kein natürlicher Hohlraum, sondern ein menschengeschaffener Hohlraum vor. Zulasten der Versicherungsnehmerin wirkt sich die Erkenntnis des Sachverständigengutachtens aus, denn es lag nachweislich keine natürliche Erdaushöhlung vor. Der Versicherer konnte die Leistung damit zu Recht verweigern.
Fazit und Hinweise
Der Erdfall ist ein gefährliches Ereignis. Für den Versicherungsnehmer ist insbesondere tatbestandlich, dass schadensursächlich eine natürliche Erdaushöhlung vorliegen muss. Eine menschengeschaffene Aushöhlung des Erdbodens ist demnach kein versicherter Erdfall. Wenn Versicherungen Leistungen verweigern, sollte zwingend ein Fachanwalt für Versicherungsrecht konsultiert werden, damit die Ansprüche vollständig geprüft werden.
Themen:
LESEN SIE AUCH
Die Auslegung von allgemeinen Versicherungsbedingungen
Tritt der Versicherungsfall ein, kann es zu Unstimmigkeiten zwischen Versicherer und Versicherungsnehmer hinsichtlich der Auslegung allgemeiner Versicherungsbedingungen kommen. Wie eine entsprechende Auslegung erfolgt, erläutert Rechtsanwalt Jens Reichow.
Fachtagung Kanzlei Michaelis 2025: Von Haftungsbegrenzung und Vermögensschäden
Wie können Versicherungsmakler ihre Haftung begrenzen, ohne gegen gesetzliche Vorgaben zu verstoßen? Auf der Fachtagung der Kanzlei Michaelis gab es klare Antworten – und neue Lösungen in der Vermögensschadenhaftpflicht von CGPA Europe. Der Text erschien zuerst im expertenReport 03/2025.
Vorschäden in der Neuwertversicherung: Wann Versicherer Kürzungen vornehmen können
In der Regulierungspraxis von Sachversicherungen spielen Vorschäden eine zunehmend wichtige Rolle. Während die Neuwertversicherung grundsätzlich für eine wertverbesserte Entschädigung steht, nutzen Versicherer vermehrt den Vorschadeneinwand, um Leistungen zu kürzen. Rechtsanwalt Vincent Jacobsen (Kanzlei Michaelis) erläutert in einem aktuellen Newsletter-Beitrag die rechtlichen Grundlagen und Abgrenzungen.
BGH: Ausschluss von Schwammklauseln unwirksam?
Der BGH prüft den weit verbreiteten Ausschluss von Schwammschäden neu – ist er noch gerechtfertigt? Fachanwalt Stephan Michaelis erklärt im Gastbeitrag, warum der Sachverständigenbeweis im Mittelpunkt steht und was das für Versicherungsnehmer und Makler bedeutet.
Unsere Themen im Überblick
Themenwelt
Wirtschaft
Management
Recht
Finanzen
Assekuranz
Wirecard-Fall: BGH muss über die Haftung von EY entscheiden
Im Wirecard-Skandal hat das Bayerische Oberste Landesgericht eine Teil-Musterentscheidung getroffen, die weitreichende Folgen für geschädigte Anleger haben könnte. Demnach fallen Fragen zur Haftung der Wirtschaftsprüfungsgesellschaft EY (Ernst & Young GmbH) nicht in den Anwendungsbereich des Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetzes (KapMuG) und müssen stattdessen in Einzelverfahren geklärt werden.
Streit um den Rentenfaktor: Allianz zieht vor den BGH
Der Rechtsstreit um die Senkung des Rentenfaktors bei Riester-Renten geht in die nächste Instanz. Nachdem das Oberlandesgericht Stuttgart eine Vertragsklausel der Allianz für unwirksam erklärte, soll nun der Bundesgerichtshof (BGH) entscheiden.
BGH-Urteil: Hundehalter haften auch für gehorsame Hunde
Hundehalterinnen und Hundehalter müssen auch dann für Schäden haften, wenn ihr Hund gehorsam ist und an der Leine geführt wird. Das hat der Bundesgerichtshof (BGH, VI ZR 381/23) in einem aktuellen Urteil entschieden.
BaFin bestraft Tesla-Tochter
Die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) hat gegen die Tesla Financial Service GmbH Bußgelder in Höhe von 11.000 Euro verhängt. Der Grund: Verstöße gegen das Kreditwesengesetz.